Die hilfreichsten Kundenrezensionen
|
|
65 von 66 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
viel besser als erwartet, 27. September 2007
Alle meine bisherigen Objektive waren Zoom-Objektive. Nach all den Jahren in denen ich Erfahrung sammeln konnte, überdachte ich nun die Anschaffung einer Festbrennweite. Als ich mich umsah, stieß ich auf dieses Objektiv und musste mich vergewissern, dass der Preis auch wirklich stimmte (da musste doch ein Haken sein?!).
Also recherchierte ich im Internet, las diverse Meinungen und Testberichte durch, welche in den diversen Foren zu finden sind. Zunächst war ich abgeschreckt, da viele auf die Verarbeitung schimpften und von einem "auseinanderfallenden Objekiv" berichteten.
Nach langem Hin und Her entschied ich mich dann doch dafür, da die technischen Daten und die Abbildungsleistung für sich sprechen. Für 85 Euro kann man bei einem Objektiv auch nicht viel falsch machen. Außerdem verliert es kaum noch an Wert, sodass man es im schlimmsten Fall wieder verkaufen kann.
Als ich es nun endlich bekam war ich sehr überrascht! Die Verarbeitung hatte ich wirklich viel schlimmer erwartet... lediglich der Autofokus-Schalter fühlt sich etwas merkwürdig an. Das Plastikbajonett ist auch nicht wirklich schlimm, bedenkt man dass das EF-S 18-55 ebenfalls eines hat.
Der Fokusring ist bei MF auch recht gut zu bedienen (zumindest besser als alle Schilderungen haben vermuten lassen), lediglich bei aufgesetzter Gegenlichtblende ist die Handhabung gewöhnungsbedürftig. Meiner Meinung nach doch eine recht ordentliche Verarbeitung.
Das gute Farbgleichgewicht und die hohe Schärfe sind nicht die einzigen Vorteile. Durch Blende 1,8 kann man selbst in relativ dunklen Räumen freihand aufnehmen. Mein Favorit ist die Verwendung bei Indoor-Sportaufnahmen, da sich an meiner 400D durch den sogenannten Crop-Faktor eine Brennweite von 80mm (leichtes Tele) ergibt und sich dies wunderbar für solche Ereignisse eignet.
Was allerdings jeder bestätigen wird: Die Version I war deutlich überlegen, zumindest in der Handhabung. Von der Optik her sind beide Versionen gleich, allerdings besaß die ältere Version eine Entfernungsskala (mit einem besseren Fokusring) und ein Metallbajonett. Beides zusammen machte das Objektiv wertiger (was auch erklärt warum die alte Version zu höheren Preisen bei eBay verkauft wird).
Mein Fazit: Wenn Sie auf der Suche nach einer "Einsteiger"-Festbrennweite sind, dann ist dieses Objektiv genau das richtige für Sie! Hat man erstmal seine Erfahrungen hiermit gemacht, kann man immer noch auf ein EF 50 /1:1,4 USM aufrüsten und/oder sich andere Festbrennweiten anschaffen.
Durch das sehr gute Preis-Leistungsverhältnis: 5 Sterne!
EDIT: 14. Januar 2008
Mittlerweile besitze ich das teurere Modell mit Metallbajonett. Und ich bin sehr zufrieden damit! Die Plastikversion ist zum Einsteigen ausreichend, aber die alte Version ist nicht zu schlagen. Die kommt von der Qualität her schon eher an das 1.4er USM ran.
Wer also ein paar Euro mehr ausgeben will und kann sollte sich lieber die alte Version besorgen (ca. 100 bis 130 Euro)
|
|
|
118 von 126 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
4.0 von 5 Sternen
Nur wenn es unbedingt billig sein soll, 13. Februar 2007
Das Canon EF 1.8/50 II Objektiv wird in der Regel für einen Preis um 100 Euro gehandelt. Es ist insbesondere für dSLR-Einsteiger gedacht, die auf der Suche nach preisgünstigen Einsteiger-Objektiven sind. Und genau das ist das Canon EF 1.8/50 II.
Wenn sie sowieso nicht mehr als 100 Euro in ein lichtstarkes 50mm Objektiv investieren wollen oder können, dann schlagen sie hier zu. Wenn sie jedoch glauben, dass sie damit eine Linse erwerben, die mit dem teureren EF 1.4/50 USM weitgehend vergleichbar ist, dann muss ich sie enttäuschen.
Die aus meiner Sicht größte Schwachstelle der 1.8er-Variante ist der bei schwachem Licht nur unzureichend exakt funktionierende Autofokus, also die automatische Scharfstellung. Bei ausreichendem Licht ist dieser Aspekt nicht kritisch, wohl aber, wenn sie die Lichtstärke des Objektiv, zum Beispiel für Portraitaufnahmen, ausreizen wollen. In diesem Augenblick werden sie feststellen, dass kaum eine Fokussierung passt und sie haufenweise Ausschuss produzieren.
Keine Probleme gibt es bei guten Lichtverhältnissen mit Blenden oberhalb von 2.8. Wobei es keineswegs so ist, dass die LINSE des Canon EF 1,8/50 II bei Blende 1.8 oder 2 generell keine scharfen Aufnahmen produzieren kann. An der Optik liegt es nicht, denn deren Qualität ist schon mit dem 1.4er vergleichbar. Der springende Punkt ist, dass das Canon EF 1.4/50 einen recht schnellen und präzisen USM-Schrittmotor zur Fokusjustierung benutzt, und das 1.8er wohl mehr ein Schätzeisen. ;-)
Man liest hin und wieder in Foren, dass das Canon EF 1.4/50 nicht solide verarbeitet sei. Wenn das so ist, dann weiß ich nicht, welche Bezeichnung auf das 1.8er von Canon zutrifft? Aufgebohrte Cola-Dose? Der Sachverhalt mit den "nur zwei Schrauben" aus dem Vorgängerposting trifft den Sachverhalt da schon sehr gut. Plastik vom Billigsten, selbst das Bajonett, was üblicherweise sonst aus Metall ist.
Man macht mit dem Canon EF 1,8/50 II meiner Ansicht nach definitv KEIN Schnäppchen, man bekommt lediglich das, wofür man gezahlt hat: Ein billig verarbeitetes Objektiv mit einem unterdurchschnittlichen AF-Motor, das jedoch rein optisch gesehen (vom Glas her) in der gleichen Liga spielt, wie das EF 1.4/50, seine Leistung aber aufgrund bestehender Mängel in anderen Komponenten oft nicht ausspielen kann.
Ich muss es wissen, denn ich war auch so ein "Spar-Fuchs", der meinte, mit dem Kauf den Canon EF 1.8/50 II ein Schnäppchen zu machen. Nach einigen mißglückten Serien im Available Light- / Low-Light-Bereich musste ich meine Meinung jedoch gründlich revidieren. Ich habe mein 1.8er wieder verkauft, und die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass ihnen ähnliches widerfährt.
Ein Tipp zum Schluss: An einer dSLR mit Crop-Sensor (EOS 20D, 30D, 350D, 400D) werden aus den 50mm dieses Objektivs ca. 75mm. Mit dieser Brennweite wird es bei Ganzkörper-Portraits- und Kinderfotos in kleinen Räumen bereits schwierig, genug Abstand zum Motiv zu finden. Hier sind sie mit einem 30mm-Objektiv alternativ besser beraten.
Trotz der vorhandenen Einschränkungen ist mir das Canon EF 1,8/50 II aufgrund des relativ günstigen Preises noch 4 Sterne wert.
|
|
|
65 von 70 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
4.0 von 5 Sternen
Plastik aber gut, 20. August 2003
Eigentlich mag ich die Canon Objektive mit Plastik-Bajonett nicht so sehr, aber nachdem mein metall-gefasstes 1,8/50mm I kaputt ging und auch vom Service nicht mehr zu reparieren war, musste ich dann wohl oder übel zu dieser Version greifen und bin dann doch ganz zufrieden. Die Abbildungsleistung ist nach wie vor sehr gut (wie man das von 50mm-Objektiven ja auch kennt) und es ist natürlich unverschämt leicht. Durch die hohe Lichtstärke (gemessen am heute üblichen Zoom-Standard) ist es sehr vielseitig einsetzbar. Einziger Schwachpunkt: wie so viele Standard-Objektive im Zoom-Bereich hat Canon auch hier auf eine Entfernungsskala verzichtet. Das ist zwar konsequent, ärgert den engagierten Foto-Amateur aber dennoch. Trotzdem: Nehmt mal wieder eure Normal-Objektive raus und lernt damit zu gestalten, so haben nämlich auch die Großen mal angefangen. Gute Fotos entstehen immer noch im Kopf und nicht unbedingt mit Hilfe eines Universal-Zooms. Das Canon EF 1,8/50mm II ist dafür ein guter Begleiter.
|
|
|
Die neuesten Kundenrezensionen
|
