Canon EF 135mm/ 2,0/ L USM Objektiv (72 mm Filtergewinde)

Ich bin sehr überascht das hier kein Rezension gibts. Ich hoffe das mein schlechte Deutsch ausreichend ist um zu vermitteln wie gut diesem objektiv ist.

Diesem Objektiv ist ein klassiker von Canon, und gebe unglaubich tolle stimmung. Ich habe eine canon 400d, und der 135mm 2L ist dann eine perfekte teleobjektiv.

Ich nutze diesem Objektiv sehr gern bei veranstaltungen, hochzeiten, kinderparty. Wegen das diesem objektiv schwarz ist kan man ein bischen mehr unbemärkt fotografieren und echt gut dem stimmung darstellen. Mit dem 70-200 2.8L erschräckt man die leute mehr. 70-200 ist weiss und sehr gross. Mit dem schwartze 135mm kan man mehr unbemärkt fotografieren. Habe ich gesagt das 70-200 groß ist? 70-200 strahlt aus, hier komt dem Photograf!!! 2L ist wirklich klasse beim hochzeiten. Ich komme vor das es in regel immer schlechte licht verhältnisse ist, ich möchte in regel immer ein schnellere bländer haben. Mit 2L kan man in die Kirche, auf Konzerten, in schatten immer gut fotografieren. Ich habe auch ein 50mm 1.8, aber nutze dem 135mm öfters. Meisten wegen das ich naheaufnahmen machen kann ohne das leute es spüren. Beim viele veranstaltungen möchte man unbemärkt bleiben, und für diesem zweck ist 135 ideal.

Ich habe auch mit diesem objektiv tolle makro foto gemacht. Wegen das man messerscharfe bilder kriege, kann man auch sehr viel vecknehemen von dem bild, und trotsdem scharfe fotos geniesen. Erst ab 200% vergröserungen kriege ich sichtbare Probleme. Aber nicht mehr als was man mit grundlegende Photoshop oder Gimp erkäntnisse lösen kann. Doch ein echte makro wie dem neue 100mm währe hier besser. Man kann die augen von eine Insekten nicht gut fotografieren, aber man kann doch Blumen, Bienen, Schmetterlingen, schnekristallen fotografieren und resultat kriegen von wo du sehr stoltz bist.

Beim Porträt ist dieser objektiv am besten. Ich möchte in regel immer eine unscharfe hintergrund haben (bokeh), der 135L ist legende für diesem Zweck. Suchen auf Flickr nach fotos mit 135L und man findest tausende von stimmungsvolle porträt. Es ist irgendwie ein eigenes Stimmung bei 135L fotos. Suchst man nach bewärtungen für 135L wird man überall nur top bewärtungen finden, es ist ganz einfach so nahe Canon kommen kann für ein perfektes objektiv.

Ich habe überlegt eine 70-200 zu kaufen. Aber bin froh das ich mich für dem 135L entscheidet hat. Diesem objektiv ist besser als dem 70-200 2.8 IS, und das ist auch ein gutes objektiv. Es ist leichter, schärfer, bessere bokeh und mehr anonym. Doch ist man weniger flexibel. Es gibt einige beispiele wo ich sehr wohl ein zoom hätte, aber gleich gibt es auch eine reihe von erlebnisse wo ich weiss das der 135mm ganz einfach bessere bilder gebe. Meine grund diesem objektiv zu kaufen waren ganz einfach, alle bewärtungen sage: es ist eine von die besten objektiv von Canon. Ich verliere einige motiv, aber bei die motiv das ich fotografieren will kriege ich dann auch das beste. Lieber habe ich photos das genau passt. Ich habe auch entdeckt wann ich 70-200 ausprobiert habe das es viel schwieriger waren gute motiv zu fangen bei 200, und nicht ausreichend nähe beim 70. Das ist ein geschmack sache, aber für mich waren 135L bei meine 400D ganz einfach perfekt. Als ergänzung habe ich 50mm 1.8 (auch eine tolle objektiv).

135L ist also fast perfekt, mit diesem Objektiv kann man fast wunder bewirken. Doch sind man immer noch abhängig von das können, und leider kann man immer noch nicht alte Omas zum 20 jährigen schönheiten verwandeln. Aber gute fotos kriegt man bestimmt, und wann nicht dann sollte man sich ein Fotokurs aussuchen. Und damit berürt man eine von die grössten nachteilen beim diesem objektiv, mit 135L kann man nicht mehr auf dem schlechte Technic sich unschuldigen.

Bemerkung 5 dec 2009.

Ich habe jetzt dieser objektiv 3 monaten gehabt, und bin immer noch sehr begeistert. Was ich jetzt vieleicht ausprobieren hättest vor kauf, waren dem neue 100mm macro objektiv mit dem neue bewegunstabilisator. Ich vermisse manschmal ein gute macro. Es ist klar das ein macro aufgenommen mit ein macro objectiv viel besser währe. Irgendwann habe ich ein Kenko gekauft, und dann sollte man auch macro aufnehemen können mit guten resultat.

Aber für alle andere zwecke ist dieser objektiv immer noch perfekt. Ich glaube das ich immer noch diesem kaufen würde, wegen das ich dem 135mm als besser abstand finde. Es ist nicht zu nahe und nicht zu weit weck.

Ich denke das dieser die meist relevante Objektiv zum vergleichen sind: EF 200 f/2.8L II , EF 100 f/2, EF 100mm 1:2,8L Macro IS und die drei verschiedene versionen von 70-200, und eigentlich auch diesem: EF 100-400 f/4.5-5.6L IS. Alle diesem sind gute Objektiv, aber mit unterschiedlichen zweck, aber alle relevant zum vergleichen vor ein kauf von 135L. Der neue 100 2.8 ist der das an ähnlichen sind. Der neue 70-200 2.8 II habe ich nicht probiert aber sollte fast gleiche Bildqualität geben.

Bemerkung 27 dec 2009

Ich habe wieder von einer Freund ein 70-200 2.8 IS ausprobiert, und mein freund hat mein 135L genommen. Er waren total begeistert und wünschen sich jetzt auch ein 135L und glaubt das mit dem 135L werden sein 70-200 wahrscheinlich eher selten verwändet. Ich habe es doch genossen wieder mit dem 70-200 fotografieren zu können, aber zuruck beim computer fehlten die Magie von dem 135L.

Beim fotografieren von Haustiere oder andere tiere wo man nahe kommt (also näher als 100m) ist 135L mit sicherheit gut. Aber beim wilde Tiere, oder raubvogeln, ist 135mm zu wenig. Mit ein 2x extender komt man doch beim fast 300mm mit f4 (mit ein qualität ähnlich mit 70-200 2.8), und man behält immer noch dem autofocus.

Bemerkung 27 Januar 2010

Immer noch sehr zufrieden mit 135L, aber es tut mir wehe das ich kein L objektiv besitze mit weitwinkel.

Bemerkung 11 august 2011

2 Jahre habe ich schon diesem Objektiv, und nutze es jetzt mit eine 60D. Autofocus ist jetzt viel viel besser geworden. Ich kann jetzt dank dem bessere autofocus auf mein neue camera auch dazu schreiben das auch AF auf 135L passt. Ich bin immer noch total begeistert von dem Objektiv, und bereue es nicht. Ich habe diesem Sommer es auch mit Kenko tubes verwändet, und bin begeistert über wie gut autofocus funktioniert und wie gut Schärfe und Bokhe auch auf Makro bilder sind.

Bemärkung 20 febr 2012

Ich habe jetzt auch eine Kenko 2X Extender und mit dem habe ich 270mm. Bildqualität wird märkbar schlechter, aber trots dem gut. AF wird mit dieser sehr sehr langsam, aber es funktioniert. Wo man ohne Extender die details in Haare und Auge messerscharf sehen können bei eine Porträt (mit 100% vergrösserung), wird es mit dem Extender unscharf. Das hat bedeutung wann man dem Bild als Tapete verwänden will, und herumgehen möchte mit eine Lupe. Für eine Bildschirmgrösse oder A4 drück passt die Schärfe. Mit 2x Extender auf eine 135L kann man also taugliche Bilder kriegen.

Das Objektiv zählt sich zu den Bokeh-Bombern aus dem Sortiment von Canon das sich dadurch sehr schön für Portraits einsetzen lässt, aber nicht nur das. Durch die Brennweite die schon in den Telebereich gleitet, und die hohe Lichtstärke kombiniert mit dem schnellen USM, ist das Objektiv auch gut für Sport geeignet. Ich selbst nutze das Objektiv auch gerne auf Konzerten in denen eine größere Brennweite erforderlich ist weil man nicht so nah kommt. Die Verarbeitung ist sehr gut und gliedert sich in das Typische L-Niveau. Das cremige Bokeh ist wirklich fantastisch und weich wie Butter was das Freistellen noch schöner gestaltet. Ich nutze das Objektiv auch hin und wieder mit meinem 1,4X oder 2X Konverter von Kenko, und die Bildqualität bleibt auch bei der Nutzung eines Konverters immer noch sehr gut. Das Objektiv bildet bei Offenblende schon erstaunlich rattenscharf ab. Ganz besonders gefällt mir diese Brennweite am Vollformat, am Crop ist mir dieses Objektiv für Portraits schon etwas zu lang.

Was diesem Objektiv noch fehlen würde wäre ein IS, das würde es noch weiter perfektionieren :)

In der anderen Rezension zu diesem Objektiv hier, wird das Objektiv mit dem 70-200 2,8 IS von Canon verglichen was aus meiner Sicht absolut fehl am Platze ist. Ich besitze beide Objektive und diese sind doch sehr unterschiedlich als das man diese vergleichen könnte. Das eine ist ein Zoom und zeugt von Flexibilität und besitzt einen IS, das andere ist eine Festbrennweite die durch eine höhere Lichtstärke und etwas bessere Bildqualität punktet und keinen IS besitzt. Wer sich also darüber Gedanken macht und sich nicht entscheiden kann, ist sich vermutlich noch nicht bewusst was er eigentlich fotografieren möchte. Hier kann ich nur empfehlen sich genauer Gedanken zu machen was man eigentlich machen möchte, so kommt man ganz leicht auf die richtige Lösung. Das möchte ich noch erwähnt haben, falls sich noch andere diese Frage stellen. Ansonsten würde ich bei so einem Fall empfehlen, sich das 70-200 2,8 IS zu holen. Hier ist man flexibel durch den Brennweitenbereich, hat einen IS und hat doch noch eine gute Lichtstärke von 2,8, und wird deswegen auch noch gerne als flexibles Portaitzoom genutzt. Wem die Lichtstärke nicht so wichtig ist, so kann ich ihm das 70-200 4 IS wärmstens ans Herz legen das aus meinem vergleich etwas schärfer zum 2,8 abbildet und einen neueren IS besitzt und nur halb so schwer ist!

Verarbeitung top, wie von einer L- Linse zu erwarten ist.

Es ist ist relativ klein und schwarz, was die Auffälligkeit gegenüber den weißen Teles stark mindert, d.h. man wird nicht so beachtet und kann ein wenig freier, weil unbemerkter fotografieren.

Lichtstärke, Bokeh und Bildgestaltung:

es geht bei der Lichtstärke nicht nur um die Möglichkeit, sich ein oder zwei Blenden mehr an kürzeren Verschlußzeiten einzukaufen, sondern auch um die Auswirkung auf das Bild durch Freistellung.
Diese Optik in Verbindung mit einem Vollformatsensor sorgt für eine (für Porträts nicht immer vorteilhafte) Schärfe, die bereits bei Offenblende beeindruckt, in Verbindung mit einem wunderbar sanften Abgleiten ins Unscharfe all dessen, was außerhalb des Focus liegt.
Und dieser Bereich ist sehr dünn bei Blende 2,0, was ein sorgfältiges Arbeiten erfordert.

Vignettierung bei Offenblende natürlich sichtbar und durchaus in Bildbearbeitungsprogrammen korrigierbar (die 5D MkII hat diese Optik NICHT in ihrem Repertoir für Vignettierungskorrektur), die Geschwindigkeit des Autofokus wurde bemängelt, für mich nicht nachvollziehbar, es fokussiert sehr schnell und auch bei recht schwachen Licht, und das nicht nur mit dem empfindlichsten Mittelsensor.

Beeindruckend auch die Konstanz der Schärfe von der Mitte bis hin zu den Rändern.

Einsatzgebiete: Sport bei schwachem Licht, also auch Halle, Porträt, Bühne

im Lieferumfang wie bei allen L- Objektiven die Sonnenblende und ein Beutel.