Die Frage, die sich mir im Nachhinein stellt, ist die Frage: Was überwiegt? Ein einfach nur schlechter, eindimensionaler Wesley Snipes mit Sonnenbrille oder der glänzende Regisseur Guillermo del Toro, der seine Brille nicht trägt, um cool zu wirken(Hellboy, Pans Labyrinth)?
ich bin zum Schluss gekommen, dass es sich in der Waage hält. Natürlich hat auch del Toro keine Bestleistung erbracht, so hätte er dem Film auch noch etwas mehr Tiefe geben können und ausserdem hat er diesen Hang zu gekünstelten Toden (Nehmt eine Stoppuhr und stoppt, wie lange die Hauptpersonen brauchen, um zu sterben). Aber immerhin hat er ein solides Werk geliefert mit guter Spannung und sehr viel Einfallsreichtum was die Gestaltung und Atmosphere angeht.
Dagegen Wesley Snipes mit einer bande von (größtenteils) Aushilfsschauspilern, der ausser den einigermaßen soliden Kämpfen keinerlei schauspielerisches Talent hat.
Immerhin gibt es nicht viel mehr, was ich wirklich zu kritisieren habe. Im allgemeinen mag ich Vampirfilme nicht besonders (Underworld, Van helsing), aber Blade 2 hat mir gut gefallen, zumal ich den ersten Teil nicht erste sehen musste, um der "hoch anspruchsvollen Handlung" folgen zu können.
Spass beiseite, die Handlung war de facto nicht schlecht, ein bisschen gradlinig, aber doch mit ein- zwei Wendungen, wenn auch teils vorhersehbar, doch unterhaltend, spannend.
Fazit: Zwar nicht anspruchsvoll oder ein Meisterwerk, dafür aber viel besser als andere Hollywoodkatastrophen