BenQ W1200 DLP-Projektor (Full-HD, 1920 x 1080 Pixel, Kontrast 5000:1, 1800 ANSI Lumen, 2x HDMI mit HDCP) weiß

Hallo,

um ein Gerät überhaupt sinnvoll beurteilen zu können, muss man es vergleichen können. In diesem Fall findet der Vergleich mit einem Mitsubishi HC4000 statt (und am Rande mit einem Epson 3200+ Sharp Z3000)
Den Benq W12000 und den Mitsubishi HC4000 habe ich parallel per Splitter gleichzeitig auf eine Leinwand projizieren lassen, um die Unterschiede perfekt vergleichen zu können.

Doch zunächst einmal der Benq W1200 alleine.

Pros:

Sehr hell
Hinreichend scharf
Günstig 865
Viele Einstellmöglichkeiten:
Schärfeanhebung
Rauschfilter

Nachteil:

Bei Deckenmontage unerträglich laut.
Könnte etwas schärfer sein.
Der Schwarzwert ist nicht der beste.
Viele Bugs bei Firmware 1.02 enthalten
Nutzlose, stark fehlerbehaftete Zwischenbildberechnung
Schlechter Support von Benq (Warte immer noch auf eine email von denen. Supporter ist weitgehend ahnungslos.)

Damit wären eigentlich schon fast alle Kriterien, die mir wichtig sind, genannt.

Im Vergleich zum Mitsubishi HC4000:
Diese beiden Beamer hatte ich in die engere Wahl geschlossen:

Vorteile den Benqs:

Er ist deutlich heller als der Mitsu. Im Eco Modus ist er immer noch etwas heller als Mitsu im hellen Modus. Der Benq hat bei hellen Bildern mehr "Punch" und hat schön kräftige "Postkartenfarben" (Nach meinen eigenen Einstellung im ISF Modus Night). Der Mitsu spielt deutlich neutraler, filmischer auf. Also ich mag beides, vielleicht mit der Tendenz zum Benq. Das Gehäuse wirkt beim Benq minimal wertiger.

Vorteile des HC4000:

Der Mitsu ist minimal schärfer als der Benq W1200. Direkt vor der Leinwand sieht man es aber schon. Ich denke mal, die Optik ist beim Mitsu einfach etwas besser. Es ist aber wirklich nur ein kleiner Fortschritt, aber eben doch sichtbar.
Der Mitsu ist wesentlich leiser. Selbst im hellen Modus ist er leiser als der Benq im dunklen Eco-Modus. Bei einer überkopf-Montage (ca. 80 cm Luft darüber bis zur Decke) dreht der Benq aber nach 1-2 Minuten richtig auf. Der helle Modus ist somit praktisch unbenutzbar und auch der Eco-Modus stört gewaltig. Der lauteste Beamer, den ich bisher hatte. Obwohl die Herstellerangaben genau anders herum sind. Auch ist der Mitsu leiser als ein Epson 3200 (im Eco!) und ein Sharp Z3000.
Für ein DLP erstaunlich leise, damit habe ich nicht gerechnet.

Noch mal zur Schärfe: Der Mitsu macht "nativ" mehr Schärfe, der Benq hat aber neben der eigentlichen Schärfe-Regelung noch einen weiteren "Schärfeanhebungsmechanismus". Der ist bei Filmen gar nicht mal schlecht. Ein echtes Plus. Bei Fotos sieht man aber schon in der 2-geringsten Anhebungstufe weiße Ränder um Objekte. Es wird also überschärft. Das passiert beim Mitsu nicht so leicht, außer man übertreibt beim Schärferegler. Der Mitsu hat also eine etwas höhere Schärfe, die der Benq nur mit seiner elektronischen Regelung erreicht, dann aber oft mit unerwünschten Artefakten. Sind aber wirklich keine Welten, man muss schon hingucken.

Schwarzwert:
Hier merkt man klar den Vorteil des DC3-Darkchip im HC4000. Da kann der Benq nicht mithalten. Auch die Schattendurchzeichnung ist etwas schlechter beim Benq. Dafür ist der Benq sozusagen im "Weißwert" besser - er wird heller und das weiß ist weißer. Beim Mitsu ist es minimal gelb/beige-stichig. Das habe ich auch (noch) nicht wegbekommen. Der HC4000 auch minimale Vorteile ggü. seinem Vorgänger, dem HC3800 in Bezug auf Schärfe. Der Sharp kann dank regulierbarer Blende in Sachen Schwarzwert mithalten. Einen Epson 3200 kann man dagegen vergessen.

Inbildkontrast (subjektiv natürlich, wie alles hier):
Hier führt der HC4000. Das Bild ist plastischer als das des Benqs. Das sieht man auf Anhieb. Absolut erstaunlich, was in dieser Preisklasse geboten wird. Der Epson 3200 geht dagegen gerade zu unter (zudem macht er ein recht unscharfes Bild). Auch der Sharp kommt da nicht gegen an und wird auch vom Benq geschlagen.)

Detailwiedergabe:
Bis zum HC4000 hätte ich das mit Schärfe gleich gesetzt. Aber der Mitsu ist bei selber Schärfeeinstellung wie der Benq trotzdem detailreicher. Das mag auch am höheren Inbildkontrat liegen, nicht nur am besseren Objektiv. Das ist aber nicht bei allen Bilder bzw. Filmen sichtbar. Manchmal glaubt man bei hellen Szenen wieder den Benq den Vorzug geben zu müssen.

Der Benq hat sehr viele Fehler in Firmwareversion 1.02. Die kann man im Internet nachlesen. Da gehe ich jetzt nicht mehr drauf ein. Firmware 1.05 soll diese Fehler bereinigen. Firmware 1.04 findet man im Internet, sie lässt sich aber nur über Windows 32bit-Systemen einspielen. Auf W. 64bit-Versionen ist dies unmöglich. Deshalb muss man das Gerät an Benq einschicken. Aufgrund dessen kann ich auch nicht bestätigen, ob die Fehler damit behoben werden.

Fazit:

Tja - die beiden Geräte liegen sehr dicht beieinander. Der Benq ist heller und hat kräftigere Farben. Die Ersatzbirnen sind sehr billig. Der Mitsu ist dunkler und gibt die neutraleren, "richtigeren" Farben wieder. Er ist wesentlich leiser und minimal schärfer. Dafür verfügt er nicht über den Schärfeschaltkreis und den Rauschfilter, was bei schlechten Blurays echt hilfreich ist. (DVDS oder Fernsehen habe ich nicht getestet, da ich diese Medien praktisch nicht nutze.)

Der FI-Schaltkreis beim Benq (Frame Creation o.ä.) taugt beim Benq nicht die Bohne. Das sollte überhaupt keine Kaufgrund sein. Am besten schaltet man ihn ab. Er produziert sehr viele Artefakte/Fehler (auch bei 50 und 60 Hz-Material, nicht nur 24p)und es kommt zum unschönen Soap-Effekt.
Der Benq wäre ohne die ISF-Einstellung für mich auch nicht zu gebrauchen, die normalen Einstellungen gefielen mir alle nicht, vielleicht ein Hinweis an Käufer, die einen W1100 in Erwägung ziehen.

Wer oft am Tag guckt bei nicht richtig abgedunkelten Zimmer wird sicherlich mit dem Benq glücklicher (sofern der produzierte Lärm ertragen wird). Kinoliebhaber werden den Mitsu HC4000 vorziehen wegen seiner Natürlichkeit und Schärfe.

Seinen Vorgänger Mitsubishi HC3800, den ich auch getestet habe, übertrifft der HC4000 in allen Belangen (außer Farbwiedergabe, die ich beim HC3800 besser fand (mehr wie im Kino angenehmen Türkis/Cyan-artig)

Der DLP Sharp Z3000 wird von beiden Geräten deutlich überflügelt, obwohl er einen LCD Epson 3200 wiederum geschlagen hat.

Das Bild mit HDTV- Quellen ist enorm plastisch, knackscharf, ja schon fast dreidimensional. Ich hatte vorher den Acer 5360BD 3D- Beamer (HD- Ready), der ein sehr bewegungsunscharfes und mäßuiges 2D- Bild produzierte. Das 3D- Bildwar naturgemäß deutlich plastischer. Im direkten Vergleich gefällt mir aber der BenQ besser, da er aufgrund seiner Schärfe eine Dreidimensionalität herstellt, die völlig ausreicht und viel besser ist, als man es vn einem gewöhnlichen 2D- Beamer erwarten dürfte. Da hilft nur sich selber davon zu überzeugen! Der Vorteil des Fernsehens ohne Shutterbrille oder Ähnlichem liegt hier auf der Hand: es steht dem Auge die vollständige Helligkeit des Bildes zur Verfügung (während es bei der Shutterbrille wohl derzeit maximal bis zu 190 Lumen sind, was unter 1/4 der Helligkeit im 2D- Betrieb entspricht). Meine Frau beklagte sich bei Avatar in 3D über die mäßigen Farben, da ihr der Film im Kino v.a. wegen seiner krassen Farben in Erinnerung war. Mit dem BenQ waren wir beide begeistert, wie plastisch das Bild auch ohne Brille ist und v.a. wie farbig der Film doch sein kann. Meine Entscheidung geht daher derzeit ganz klar in Richtung 2D, da mir weder das Tragen dieser klobigen Brillen gefällt noch der drastische Helligkeitsverlust das Opfer wert scheint. Was für eine Freude, mit diesem Gerät aktuelel Blockbuster wie Avatar, Transformers 3, Terminator Salvation etc zu schauen! Ich sehe in Punkto Kontrast und Farbgebung keinen merklichen Unterschied zu meinem LCD- Fernseher (!). Die Schärfe ist sogar besser. Die Bewegungsschärfe ist wirklich gut, auch ohne die Zwischenbildberechnung. Bei Fernsehmaterial, sei es SD oder HD, kann der Beamer aus schlechtem Quellmaterial auch kein Wunder vollbringen. Ist aber das Material gut, so wie bspw. das Fußbalsspiel der Fußballnationalmannschaft auf ARD- HD, die Sportschau auf ARD- HD oder bspw. Filme wie Operation Kindgome (ZDF HD), spielt er auch hier seine Stärken aus. Hat sich das Auge einmal an die Bildqualität von Blu Ray Discs gewöhnt, fällt es einem schwer, DVD-Filme zu ertragen, da diese im Vergleich blaß und unscharf wirken. Da schafft auch die Bildverbesserung der PS3 keine Abhilfe. Die Lichtleistung ist sehr gut. Allerdings sehe ich persönlich wenig Unterschied zwischen Spar- und Normalmodus. Der Beamer ist auf dem Tisch etwa schwer zu justieren, da das Bild, wenn man den Beamer gerade auf den Tisch stellt, sehr weit nach oben abstrahlt. Da hilft auch die eine Schraube nichts. Der Beamer ist zweifelsohne für die Deckenmontage gedacht, was auch das Fehlen weiterer Schrauben erklärt.

Der Beamer wurde mir im November 2011 mit der Software 1.2 ausgeliefert. Es soll zwischenzeitlich eine neue Sofwtare geben. Das Problem mit dieser (alten) Software ist, dass sich der Beamer bestimmte Einstellungen nicht merken kann und diese bei jedem Neustart erneut eingegeben werden müssen.

Ein markantes Problem tritt bei mir auf, wenn ich Filme schaue, bei denen der schwarze Rand fehlt, bspw. einzelne Szenen in Tron Legacy, Avatar, Batman the Dark Knight. Fehlt der schwarzte Rand und füllt das Bild die gesamte Projektionsfläche aus (möglicherweise sind das gerade die mit der Imax- Kamera gedrehten Szenen), sehe ich ca. im letzten unteren 1/10 des Bildes einen horizontalen Streifen, bei dem das Bild unterhalb diese Streifens etwas versetzt ist, so dass sich Treppenstufen bilden. Ich habe viel herumgespielt, aber den Fehler nicht feststellen können. Beheben ließ sich der Fehler nur, indem ich den Film über ein anderes Gerät abgespielt habe.

Ich habe (auch im aktivierten Demo- Mosu) nicht gesehen, dass die Zwischenbildberechnung sichtbare Verbesserungen für die ohnehin gute Bildruhe bewirkt. Getestet habe ich sowohl bei schnellen Filmszenen als auch v.a. bei Fußballübertragungen.

Trotz dieser Mankos, die sich möglicherweise mit einer neuen Software beheben lassen (?), ein sehr geiles Gerät, das aufgrund seiner kompakten Bauform und seiner interessanten Optik sicher das ein oder andere Heimkino bereichern dürfte!

Update:

auch ein zweites von mir bestelltes Gerätt (dieses Mal mit der Firmware 1.04) hat dieselben Fehler. BenQ war im Support keine Hilfe, da auf jede Frage zunächst eine Gegenfrage kam. Eine Antwort erhielt ich jedoch nicht. Es gibt jetzt die Version 1.05.

Update: habe im Dezember 2011 nach Tests diverser anderer Beamer (Optoma Hd300x, Hd33, Epson Eh-TW 6000 und 5500, BenQ W6000) mich aufgrund des subjektiven Schärfeeindrucks des Bildes, dem im Eco- Modus angenehm leisten Lüfter (bei Tischplatzierung) und den schönen Farben schließlich (vorläufig) für den BenQ W1200 entschieden, den ich nun ein 3. Mal bestellte. Trotz Bestellung im Dezember erhielt ich ein Gerät mit der alten Firmware (1.02). Das ist mir nicht verständlich. Da das Gerät einen defekten Lüfter hatte, ging es zurück und es wurde nun das insgesamt 4 Gerät bestellt. Na hoffentlich gibt es diesmal die richtige Firmware!

Update:
am 09.12.2011 wieder ein Neugerät mit Firmware 1.02 erhalten. Produktionsdatum März 2011 (!). Das ist nur noch traurig. Er merkt sich meine Einstellungen nicht, viele Einstellungen verarbeitet die Software gar nicht. Schade! Gerät wurde zrückgeschickt, da der BenQ Kundenservice nicht innerhalb der Widerrufsfrist auf meine Anfrage reagierte. Übrigens bis heute nicht (stand 11.01.2012).

Update:
Ende Dezember habe ich es erneut versucht, nachdem ich mit der Bewegungsschärfe des Epson Eh TW 5900 (einem ansonsten wirklich gelungenen Gerät) nicht zufrieden war. Die Bewegungsschärfe ist im Vergleich deutlich besser, aber es kam halt wieder ein Gerät mit Produktionsdatum März 2011 und den bekannten Fehlern. Nachdem auch hier wieder keine zeitnahe Antwort kam, ging das Gerät zurück. Obwohl ich gegenüber BenQ Kaufdatum und Seriennummer angab, meldeten diese sich erst 2 Wochen nach meiner Anfrage (!). Aber nicht, um mir die Abwiklung mitzuteilen, sondern mich aufzufordern, eine Kopie des Kaufbeleges vorzulegen. Kundenservice sieht anders aus (!). Inzwischen frage ich mich, wer sich freiwillig ein gerät mit so vielen Macken kauft, um dann ständig so ver...zu werden.

Um es kurzu zu machen:

(+) sehr scharfes Bild (richtig scharf!),
(+) hübsche Optik
(+) leise

(-) extrem langsamer und umständlicher Kundensupport
(-) Lüfter heult sporadisch auf, das nervt extrem
(-) Bildfehler bei manchen Quellen, die nur mittels voller Ausschöpfung des Overscans verschwinden
(-) extrem schlecht zu platzieren wegen des großen Offsetzs
(-) bei Deckenmontage lautere Lüftergeräusche
(-) schwache Signale (langer gewöhnlicher Kabel) kommen nicht an (schwazer Bildschirm)
(-) Zwischenbildberechnung wirkungslos, führt bei höchster Stufe zu unerträglichen Artefakten
(-) mäßige Darstellung dunkler Szenen (stört aber nicht, wenn man keinen Vergleich hat)
(-) nicht so hell wie die Epson Konkurrenzmodelle

Fazit: ein Kauf mit Beigeschmack.

um eine Rezension einordnen zu können, sollte der Leser erkennen können, vor welchem Background dies geschieht.
Ich wollte ursprünglich einen Beamer um digit. Fotos wie Dias zu präsentieren und dachte HD ready reicht dafür. Habe mich, weil unerwartet wohl doch etwas zu anspruchsvoll, von einem 440,-€ Optoma über den Versuch eines MW516, W1060 und W1100 an die Materie herangetastet. Letzterer hatte einen Schaltkreisdefekt - und weil als Ersatz nicht vorrätig - nun ein W1200.
Während dieser "Tournee" habe ich das Thema Heimkino für mich entdeckt.

Die Unterschiede W1100 versus W1200 sind marginal aber sichtbar. Den Preisunterschied rechtfertigen die Unterschiede, streng genommen, nicht wirklich. Da hat der W1100 einfach das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Bestimmte Vorlieben können aber den Griff zum W1200 rechtfertigen. Die beworbene Funktion der Zwischenbildberechnung sollte es aber definitiv nicht sein!

Zunächst habe ich den Eindruck, dass bei BenQ die Serienstreuung wohl recht groß ist. Das erklärt wohl auch die durchwachsenen Rezensionen. Im Bedarfsfall empfehle ich rasch, innerhalb von 14 Tagen, bei BenQ selbst zu reklamieren. Anstandslos erhält man über Sofortaustausch ein nagelneues Ersatzgerät, dass dann bestimmt die reklamierte Macke nicht hat. (Mit etwas Pech aber dafür eine andere)- Für diesen Pechvogel-Award stehe ich in aussichtsreicher Position.

Jedenfalls habe dann nicht mehr auswechseln wollen, sondern habe nachbessern lassen.

In vorherigen Rezensionen wurde schon das meiste gesagt. In diesem Zusammenhang möchte ich die professionellen Rezensionen von "Projector Central" und "Trustet Reviews" empfehlen. Die bringen es ausführlich und treffend auf den Punkt. einfach review benq w1200 googlen.

Von mir zusammengefasst:

pro's
Die mitlerweile (ab März 2012) verwendete Firmware 1.05 hat viele der vorher angesprochenen Softwarefehler korrigiert. Damit kann man wirklich gut leben.
Der Projektor zeichnet durch das aufwändige Objektiv wirklich knackig scharfe und farbbrilliante Bilder auf die Leinwand.
Das wird durch die hochwertigere Farbradbeschichtung beim W1200 gegenüber dem W1100 zusätzlich verstärkt.
Dadurch -darin liegt meiner Meinung nach auch der tatsächliche Mehrwert zum W1100 -
Bessere Detailvielfalt in dunklen Szenen oder Bildbereichen.
Besserer Schwarzwert und Kontrastanhebung
Feinere natürlicher Farben,
und das bei für mich im Eco-Modus nicht feststellbaren Helligkeitsverlust.
Selbst der Rainbow-Effect tritt deutlicher in den Hintergrund.

con's
Die Zwischenbildberechnung kann man mal in der niedrigsten Stufe ausprobieren. Mir bringt diese Funktion zu viele digitale Artefakte, dass ich darauf gerne verzichte.
Ich möchte hier aber ein neues Qualitäts-Kriterium in die Rezensionskette einbringen:
"Video Delay"
Zu verstehen als die Prozessrechenzeit für das Bildsignal, was dazu führen kann, dass die Audio-Signale vielleicht 'ne hundstel Sekunde eher zum Ohr gelangen, als das Bild zum Auge.
Diese Kriterium findet beim W1200 eine Bedeutung(HDMI). Beim W1100 ist mir das nicht so aufgefallen.

Kann sein, wenn man mehrere Projektoren gleichzeitig durchtestet, dass man hier und da Vor-und Nachteile findet, die man dan subjektiv einordnet und Für und Wider gewichtet.
Wenn man sich aber dieses Gerät kauft, anschließt und den deutlich hörbaren Lüfter ignoriert, wird man wohl kaum einen Makel finden und wird begeistert sein von Schärfe, Kontrast, Helligkeit und Farb-Brillianz.

5 Punkte als Ausgleich für Abwertungen von Rezensenten, die Funktionen am W1200 vermissen (3d), mit denen das Gerät nie beworben wurde.

Alles in allem von mir ehrliche 4,5 Sterne!