Anonymus (DigiBook, exklusiv bei Amazon.de) [Blu-ray]

Der beste Film, den ich seit Jahren gesehen habe. Ich (43) war mit meiner Tochter (14) im Kino. Roland Emmerich hat gezeigt, das er auch anders kann. Wir waren von Anfang bis Ende gebannt. Meine Tochter schreibt gerade ein Referat über Shakespeare und bekommt nun einen sehr interessanten Aspekt geboten, denn wenn man aus dem Kino kommt, glaubt man wirklich Shakespeare kann nur ein Hochstapler sein. (Was er ja vielleicht auch gewesen ist??!!) Wir haben die ganze Heimfahrt begeistert über den Film diskutiert. Die negativen Kritiken kann ich nur einem nicht vorhandenem Geschichtswissen zuschreiben. Wenn man die Werke ein wenig kennt, ist es eigentlich nicht schwer zu folgen. Ich habe nur einige in der Schule gelesen. Dafür aber etliche auf DVD gesehen. Best Off: Henry V, Was ihr wollt, Ein Mitsommernachtstraum, Viel Lärm um nichts, Romeo und Julia, Othello etc. Die Qualität des Filmes und der Handlung sind unglaublich beeindruckend! Aber ich kann mir durchaus vorstellen, das jüngere Leute, die einen "echten Emmerich" erwartet haben, enttäuscht sind. Dieser Film hat eine komplexe Handlung, und auch eine durchaus zum Mitdenken anregende, etwas komplizierte Geschichte! Trotzdem lässt es Roland ordentlich krachen, aber eben nicht so sehr wie in anderen Filmen. Wir haben uns den Film schon vorbestellt, und freuen uns sehr, ihn im Heimkino zu sehen!!

Der Film ist gut, daran gibt es keinen Zweifel und eigentlich ärgert mich nur die Intoleranz mancher Rezensenten hier, die positive Bewertungen mit dem lächerlichen Vorwurf der Kaueflichkeit diskreditieren. Es gibt ernsthafte Literaturwissenschaftler, die die "de Vere Theorie" zumindest nicht für absurd halten. Mozarts/Suessmeyers Requiem ist derart große Musik, dass es eine lässliche Suende ist, diese während eines Renaissance Festes einzuspielen, zeitgenössische Musik liefe Gefahr, weniger unterhaltsam zu sein. Und das tut dieser Film, er unterhält, ohne die Geschichtsklitterung zu übertreiben, wer ein Literaturwissenschafts- oder Geschichtsseminar erwartet, sollte sich in die Universität begeben und wem der Film nicht gefaellt, der sollte niveauvoll und souverän genug sein, jenen, die anderer Meinung sind, keine unehrenhaften Motive zu unterstellen! Degustibus..... Also ok, wem es nicht gefällt... ich liebe diesen Film!

Anonymus ist ein Film unter der Regie von Roland Emmerich der eine gänzlich andere Sichtweise auf William Shakespeare und seine Stücke wirft. Zu Beginn des Films betritt ein Mann eine Theaterbühne und erzählt von Rätseln in der Biografie von Shakespeare. So gibt es von all seinen Stücken kein einziges Manuskript und auch die Witwe von Shakespeare hat kein Manuskript vererbt bekommen.

Emmerich behandelt in seinem Film die Theorie das der Earl of Oxford, Edward de Vere (gespielt von Rhys Ifans) der wahre Verfasser der Stücke von Shakespeare (gespielt von Rafe Spall) sei. In Anonymus geht es in erster Linie darum warum Edward de Vere seine Urheberrschaft niemals bekundete und wie Shakespeare an die genialen Machwerke kam.
Dazu verknüpft Emmerich diese Geschichte mit der angeblichen Liason von Edward de Vere mit Königin Elisabeth I, der Geschichte um ihr gemeinsames Kind (den Earl of Southampton) und eine neue Sichtweise auf den Aufstand des unglücklichen Earl of Essex.

Bei genauerer Betrachtung sind die Behauptungen im Film sehr abstrus und daran leidet das Gesamtwerk schlussendlich.

Emmerich ist von den Theorien im Film vollkommen überzeugt. Das Hauptargument ist aber sehr schwach.
Von über 3000 Stücken die zur Zeit von Shakespeare aufgeführt wurden gibt es genau 19 Manuskripte!
Auch von anderen Grössen seiner Zeit wie Ben Jonson, Thomas Dekker, John Webster oder Francis Beaumont gibt es kein einziges Manuskript.

Die angeblich mehrfachen Schwangerschaften der Königin sind auch sehr unglaubwürdig. Die dümmste Theorie ist natürlich die vom angeblichen Inzest. An dem Punkt ärgerte ich mich über den Film. Jedoch ist auch die Logik das die Königin mehrere Kinder hatte wohl sehr abenteuerlich. Genauso wie dem Earl of Essex hehre Ziele zu unterstellen. Der Mann war ein Idiot der mit einem Mini-Aufstand die Macht an sich reißen wollte. Im Film wird Königin Elisabeth I von ihrem engsten Berater permanent hinters Licht geführt. So dumm war die Königin aber sicher nicht und ihre eigenen Kinder hätte sie sicherlich auch nicht in der Thronfolge übergangen. Da gäbe es noch mehr zu erwähnen aber belassen wir es mal dabei. Übrigens gibt's noch ein Argument gegen den Earl of Oxford. Der hat Italien bereist und kannte sich in dem Land aus. Shakespeare hingegen machte in seinen Werken einige Fehler was italienische Geografie betraf (etwa lässt er Mailand in Meeresnähe sein), womit ein weiteres Argument gegen den Earl of Oxford im Spiel ist.

Der grösste Blödsinn ist aber ihn als Liebhaber der Königin darzustellen. Ja, die Königin war kein Kind von Traurigkeit und der Titel jungfräuliche Königin ist ein schlechter Witz der Geschichte. Ihre Liebhaber waren aber andere -

Wie dem auch sei der Film ist auf der anderen Seite hervorragend gemacht. Die Geschichte an sich ist spannend, die Kostüme großartig, die schauspielerischen Leistungen sind erstklassig und die Spezialeffekte wie nicht anders zu erwarten sowieso eine Meisterleistung. Einige handwerkliche Fehler seien Emmerich auch verziehen. Wenn etwa ein Mozart Stück erklingt so hätte ein Blick in die Daten der zwei Meister gereicht. Mozart wurde nämlich fast 200 Jahre später geboren. Dazu ist die Lebensgeschichte des Earls absolut falsch. So hatte er drei Töchter und einen Sohn, im Film aber nur eine Tochter. Die Liason die er im Film während seiner ersten Ehe hatte war in Wirklichkeit seine zweite Ehe! Usw. usf.

Hollywood Regisseure schaffen es aber offensichtlich nie fähige HistorikerInnen als Berater zu bekommen!

Dafür hat er gute Einfälle. Etwa wenn es dem Grafen von Oxford gelingt über ein Bühnenstück die Massen gegen den Berater der Königin und für Essex zu emotionalisieren

Die SchauspielerInnen muss ich jetzt aber nochmals loben - Rhys Ifans macht seinen Job einfach hervorragend, Vanessa Redgrave und Joely Richardson als alte bzw. junge Königin ebenso und Sebastian Armesto als Ben Jonson ist in jeder Szene überzeugend. Vor allem macht aber Rafe Spall als geldgieriger Hurenbock Shakespeare Spaß.

So ist der Film an sich gelungen, seine Theorien sind hingegen absoluter Unfug. Insgesamt gebe ich dennoch eine Empfehlung ab - für alle die Historienfilme mögen.

3 Sterne.