Affe trifft Wolf: Dominieren statt kooperieren? Die Mensch-Hund-Beziehung [Gebundene Ausgabe]

Das Buch verspricht, die Ko-Evolution von Mensch und Hund zu beleuchten. Ein äußerst spannendes Thema, das bisher in Literatur und Forschung leider weitgehend ausgeblendet wird. So hatte ich mich auf dieses Buch richtig gefreut.

Doch meine Erwartung wurde enttäuscht: Die Ausführungen von Bloch und Radinger dümpeln an der Oberfläche. Man geht recht willkürlich mit den dargestellten Ausschnitten der Früh- und Vor-Geschichte um, wie auch mit der sehr selbstbewussten Interpretation derselben. In Halbsätzen werden Theorien ernst zu nehmender Wissenschaftler (z.B. Coppinger) kurzerhand ins Abseits gestellt. Ganze Epochen der Geschichte werden in halben Spalten "abgehandelt", was auch durch das eifrige Namedropping von Wissenschaftlern keinen Tiefgang erhält. Mich erinnert das ein wenig an den Stil der Zeitungen mit den großen Buchstaben. Schade.

Auch wenn ich den inhaltlichen Tenor der Autoren durchaus teile, kann ich nicht akzeptieren, wie platt und holzschnittartig in schwarz-weiß gemalt wird: Kaniden sind die Guten, Primaten das Gegenteil. Auch hier pickt man die ins Bild passenden Erkenntnisse, häufig noch aus der eigenen Feldforschung, heraus, nicht passende, z.b. das gelegentliche Vorkommen auch gnadenloser Rivalitätskämpfe unter Wölfsindividuen und -Gruppen, werden schlicht ausgeblendet.

Zugleich werden die Tausende von Jahren des Hundes als Arbeitshund bestenfalls am Rande gestreift. In dieser Zeit bildeten sich die Hunderassen heraus. Hier wurden vermutlich am stärksten die speziellen Anlagen der verschiedenen Hunderassen geformt, die wiederum zu den wesentlichen Wurzeln unserer heutigen Begleiter zählen. Diese bis 1900 andauernde Epoche meinen die Autoren ausblenden zu können. Am meisten verwundert dann der Versuch der Autoren, unmittelbar aus der Steinzeit der Co-Evolution Verhaltenstipps für den Hundehalter in einer heutigen deutschen Großstadt abzuleiten.

Nach "Wölfisch für Hundehalter" hatte ich schlicht zu hohe Erwartungen. Insbesondere sehe ich mehr Tiefgang für eine ernstzunehmende Behandlung des Thema als unbedingt notwendig. Ich persönlich kann daher das Buch nicht empfehlen.

Sehr gern las ich bisher immer Blochbücher und erlebte Vorträge. Die Art Blochs, dabei wie ein Rohrspatz auf andere zu schimpfen hat mich früher eher immer amüsierrt, weil sie eben wie ein Rohrspatz daher kam und nicht wie ein souveränes Wesen, das er selbst immer propagiert, um einen Hund zu führen.
Es ist wirklich schade, dass dieser neue Aufguss seiner Empörungen im Gegenzug viel weniger Eigenes entgegen zu setzen hat, als früher. Es werden viele Spekulationen und Vermutungen über die Evolution ausgesprochen und es wird zitiert, wer gerade den Inhalt des Buches unterstützen kann.
Weswegen ich jedoch das Buch mit nur einem Punkt quittiere, betrifft die unsäglichen Tipps zur Hundeerziehung. Zwei Hunde mit einer kurzen Leine ANEINANDER zu binden, damit der Althund dem Jungspund das Zurückkommen zum Menschen beibringt, ist mehr als unsinnig. Zuerst einmal widerspricht es dem dem ständigen Aufruf Blochs, dass der Hundehalter selbst endlich seine Verantwortung zur Erziehung wahrnehmen soll und sie nicht dem Althund aufBINDET. Einen Althund zu zwingen, den Jungspund an sich gebunden mit herum zuschleppen und umgekehrt, ist unsäglich und behindert die Entwicklung des jungen Hundes, der die Welt nach seinen Interessen entdecken möchte und den Althund, der seinen eigenen Interessen nachgehen will ungemein. Zudem dürften so nur noch Feldspaziergänge möglich sein, denn in allen anderen Gegenden hängen die Hunde nach 2 Metern um einen Baum verwickelt.
Weiterhin sieht man auf jedem Foto, auf dem die Autoren selbst zu sehen sind, mit welch schlechten Körperhaltungen sie aufwarten. Keine Spannung, keine Haltung. An einen Leithund erinnert das in keiner Weise. Dafür sieht man Günther Bloch mit einer Flexileine und am Halsband seines Hundes (nach oben) zerrend. Das diese Bilder ausgewählt wurden, zeigt erschreckend, wie wenig Sensibilität dem Hund gegenüber tatsächlich vorhanden ist.
Mein Vorschlag wäre, doch einfach bei den Beobachtungen zu bleiben, die in der Feldforschung von den Autoren gemacht werden. Das ist interessant.
Es ist jedoch etwas völlig anderes, uns Hundehalter zu belehren, obwohl wir im Feld garnicht vorkommen und es Herrn Bloch offenbar nicht bekannt ist, dass auch die Übertragung dessen, was er an wilden Hunden und Wölfen sieht, für die Hundereziehung eine eigene Erfahrungswelt (Training mit Menschen und Hunden) bedarf und nicht nur wilde abstruse Ideen, mit denen das Buch leider zahlreich angefüllt ist.

Es ist inzwischen sehr schwer geworden, Bücher sachlich als Bücher zu rezensieren. Gerade Sachbücher im Hundebereich werden oft und gerne eher bewertet, indem eine Art Weltanschauung als Grundlage der Buchbewertungen dient. Darum versuche ich gerne, Bücher neutral zu bewerten. So auch dieses neue Buch von Bloch/Radinger. Trotzdem bleibt es nicht aus, meine persönliche Sichtweise einzubringen. Aber wie, gesagt, ich bemühe mich so neutral wie möglich zu sein, weil ich niemanden zu etwas überreden möchte oder vom Kauf abhalten, sondern ein Überblick des Inhaltes wiedergeben möchte.
Beim Inhalt des Buches muss ich auch feststellen wie ein Rezensent bereits vorher, dass ein Großteil bereits von Bloch an anderer Stelle publiziert wurde. Was ich allerdings nicht als negativ ansehe. Nur grundlegend neue wissenschaftliche Erkenntnisse bietet das Buch nicht. Muss es aber auch nicht. Es muss ja nicht immer alles neu sein. Interessant ist, dass die genannten und beschriebenen Erkenntnisse zum Sozialverhalten von Wolf/Hund einmal aus Bloch/Radinger Sicht in einem Buch zusammengefasst sind. So muss man nicht jede Hundezeitschrift und Veröffentlichung der letzten Jahre gelesen und gesammelt haben...
Im Prinzip lese ich Bücher und Veröffentlichungen von Herrn Bloch immer sehr gerne, weil Sie zum Nachdenken anregen und andere Blickwinkel eröffnen. Allerdings fällt mir auch immer stärker auf, dass sein Leitfaden bei der Erstellung von Schriften darauf ausgelegt ist, zu opponieren. So hat er schon vor sehr vielen Jahren mit seinen ersten Werken einen Grundstein gelegt, dass in der Hundeerziehung umgedacht wird und Hunde nicht nur durch brutale Härte erzogen werden, sondern das Lebewesen Hund ernst genommen wird. Beschäftigt man sich aber weiter mit seinen Werken, kann man immer wieder Widersprüchlichkeiten nicht unerheblichen Ausmaßes feststellen. Es scheint, als ginge es mehr ums Opponieren an sich, als um das Lebewesen Hund. Das ist aber nur mein persönlicher Eindruck über die letzen Jahre und Buchveröffentlichungen. Um das aber aufs aktuelle Buch zu übertragen. Wenn man die Kernaussage einmal zusammenfasst, geht es um die grundsätzlichen Unterschiede in den Sozialstrukturen der Menschen im Vergleich mit Wölfen bzw. Hunden. Insgesamt wird dieser Unterschied schön erläutert und schlüssig dargelegt. Tenor ist, dass sich das soziale Grundmodell der Hunde grundlegend vom Modell der Primanten (und so auch Menschen) unterscheidet. Vor allem in dem Punkt, dass Hunde nicht von einem, allmächtigen Rudelführer unterjocht werden, sondern, kurz gesagt, die Führungsstruktur flexibel ist. So weit, so gut - und in der Kernaussage des Buches eindeutig. Alles in Allem eine verständliche Kernaussage, der man als Leser folgen kann oder aber auch nicht. Interpretationsmöglichkeiten bleiben genug Raum. Merkwürdig wird es nur, weil sich die Autoren , wie schon erwähnt, selbst widersprechen. Zum Beispiel wird mit positiven Ausführungen auf einen Amerikaner eingegangen, der im Umgang mit Hunden sehr umstritten ist. Ich möchte auf diesen anderen Autor, Experten, hier nicht näher eingehen, eins ist jedoch auffällig. Der Amerikaner hat einen ganz einfachen Grundtenor im Umgang mit Hunden. Er arbeitet und philosophiert immer damit, dass der Mensch der Rudelführer sein muss. Einfach und klar, immer und in jeder Situation. Flexible Führungsstruktur ist bei ihm völlig verpönt und der alleinige Führungsanspruch wird oft auch mit sehr, sehr harten Mitteln durchgesetzt. Also im Prinzip genau die gegenteilige Sichtweise, die Bloch/Radinger im Prinzip immer publizieren. Wer jetzt aber eine zufriedenstellende Erläuterung dieser Gegensätze im Buch erwartet, wird enttäuscht werden. Was bleibt, ist die Verwirrung des informierten Lesers, bezüglich der Widersprüche. Und davon gibt es im Buch leider einige, dieses Beispiel ist nur sehr herausstechend. Leider hinterlässt dieses Buch mit gutem Ansatz aufgrund seiner Widersprüche, die aber mit hohem Selbstbewusstsein dargelegt werden und eigentlich Verwirren, einen negativen Beigeschmack. Und mir macht die positive Erwäh8ung des Amerikaners sogar etwas Angst. Angst im Bezug auf eine Entwicklung in der Hundeerziehung, die eindeutig ein Schritt zurück in die Zeiten ist, die Bloch vor ca. 20 Jahren verlassen hat. Will er die Zeiten zurückholen? Will er nur wieder opponieren? Ich weiß es nicht, bin aber als alter Bloch-Fan verwirrt und verunsichert und kann diesem Buch, trotz vieler guter Aussagen und Ansätze nur 3 Sterne geben. Weil die inhaltlichen Widersprüche für mich nicht nachvollziehbar sind. Leider...