Abgehört: Deutsche Generäle in britischer Kriegsgefangenschaft 1942-1945 [Taschenbuch]

Die große öffentliche Aufmerksamkeit, die Sönke Neitzels neues Buch „Abgehört“ seit seinem Erscheinen erfahren hat, hat ihren guten Grund. Neitzel hat mit seiner Edition einen bislang unbekannten, einzigartigen Quellenbestand erschlossen und zugänglich gemacht, der außerordentlich tiefe und authentische Einblicke in die Gedankenwelt und das Handeln der Truppenführer der deutschen Wehrmacht gewährt.

Die Dokumentenedition umfasst 189 Abhörprotokolle aus dem britischen Sonderlager Trent Park. Dort wurden während des Zweiten Weltkriegs hochrangige deutsche Kriegsgefangene, vor allem Generäle und Stabsoffiziere, interniert, um ihre Gespräche systematisch abzuhören und auf diese Weise nachrichtendienstlich verwertbare Informationen zu gewinnen. Die edierten Gesprächsprotokolle waren das Ergebnis dieser Abhöraktion. Die Edition selbst ist eine Auswahl aus dem noch wesentlich umfangreicheren Aktenbestand, der im britischen Nationalarchiv lagert. Die Edition ist in vier Abschnitte gegliedert, die Abhörprotokolle zu den folgenden Themenkomplexen enthalten: allgemeine Reflexionen über den NS-Staat, die Strategie und den Kriegsverlauf, Gespräche über die deutschen Kriegsverbrechen und den Holocaust, Stellungnahmen zum Widerstand gegen Hitler und zum 20. Juli 1944 sowie die Diskussionen über die Kollaboration mit dem Feind. Der Edition ist eine ausführliche, ausgewogene Einleitung vorangestellt. Biographische Skizzen zu den in den Protokollen zu Worte kommenden deutschen Gefangenen sowie ein umfangreicher, profunder Anmerkungsapparat runden die Edition ab.

Wie Neitzel in seiner Einleitung überzeugend nachweisen kann, war den deutschen Gefangenen in Trent Park nicht bewusst, dass ihre Gespräche belauscht wurden. Dies geht nicht nur aus dem Gesprächsverhalten der Gefangenen hervor, die sich etwa in den Gesprächen über Kriegsverbrechen nicht selten selbst belasteten. Auch die Selbstzeugnisse einzelner Gefangener, so z. B. das zeitgenössische Tagebuch des Generals Crüwell, belegen, dass die meisten Gefangenen keinen Verdacht schöpften. Die Gespräche unter den Gefangenen waren daher vielfach von einer schonungslosen Offenheit geprägt. Hierin besteht der große Wert dieser einmaligen Quellen. Der unbegründete Verdacht, dass es sich bei den britischen Abhörprotokollen um Fälschungen handelt, wird nur von politisch interessierter Seite gehegt und zeugt von schlichter Unkenntnis der Quellen und ihrer Entstehungsgeschichte. In der seriösen Geschichtswissenschaft bestehen keinerlei Zweifel an der Authentizität dieser Quellen.

Die Abhörprotokolle enthalten keine faktographischen Sensationsnachrichten, die es notwendig machen, die Geschichte umzuschreiben. Ihr hoher Quellenwert besteht vielmehr darin, dass sie den Kenntnisstand über das Denken der höheren Wehrmachtsgeneralität erweitern. Die Protokolle spiegeln zum einen die Haltungen der Einzelpersonen wider: etwa ihr Verhältnis zum NS-Staat, ihre Position zu seiner Kriegspolitik, zu den Kriegsverbrechen und dem Judenmord, ihre eigenen Erfahrungen, Motive und Sichtweisen. Zweitens zeugen die Protokolle auch von der Heterogenität der gesamten Gruppe und der Differenziertheit der Haltungen innerhalb der Generalität. Neben der synchronen Momentaufnahme aus der Kriegsgefangenschaft belegen viele Protokolle auch den Wandel dieser Haltungen. Besonders zu erwähnen ist hierbei die Gruppenbildung und die „unterschiedliche Perzeption“ des Krieges innerhalb des Gefangenenlagers, der Neitzel schon in seiner Einleitung zu Recht breiten Raum widmet: Während sich manche Generäle bis zum Kriegsende ihre Loyalität gegenüber dem NS-Staat und ihren Glauben an den „Endsieg“ erhielten, sagten sich andere Truppenführer schon frühzeitig von Hitler und seinem Regime los, nachdem sie den verbrecherischen Charakter seiner Herrschaft erkannt zu haben glaubten.

Dass Neitzel diese wertvollen Quellen für die Wissenschaft erschlossen hat, ist ein Verdienst. Seine Quellenedition ist durch die kritische Einleitung und den akribischen Anmerkungsapparat erschöpfend aufbereitet, die edierten Quellen werden die militärgeschichtliche Forschung über die Wehrmacht im NS-Staat bereichern. Darüber hinaus stellen die Protokolle aus Trent Park, die die mitunter erhitzten Debatten im Wortlaut wiedergeben, nicht nur für Geschichtswissenschaftler eine überaus interessante und faszinierende Lektüre dar.

Dieses Buch gehört in jeden Bücherschrank desjenigen, der sich mit der Geschichte des Nazireiches und besonders des II.WK beschäftigt.
Es ist einzigartig. Nirgendwo sonst kann so unmittelbare, nicht von Nachkriegsrückschau gefilterte Aussagen von hohen Offizieren lesen, kann nachvollziehen, was sie dachten, wussten, taten.

Bei den Abgehörten handelt es sich vor allem um Generale, zumeist um Divisionskommandeure, also subalterne Generäle. Viele davon gehörten zum Afrikakorps und wurden im Mai 1943 gefangen, also zwei Jahre vor Kriegsende. Nur drei sehr hochrangige Generäle sind dabei, die nacheinander das Afrikakorps führten. Interessant deren Standpunkte. Der erste Gefangene, Crüwell, ist ein Nazi. Er wurde früh gefangen und tut so als wüsste er von Verbrechen nichts. Sein Nachfolger, Ritter von Thoma, ist der harscheste Kritiker Hitlers im Camp, der dritte und hochrangigste, Generaloberst von Arnim, ein pflichttreuer Preusse von altem Schlag, der versucht, Lagerbildung unter den Offizieren zu verhindern.

Auffällig, viele Bemühen sich darum, das Bild des ehrenwerten Offiziers aufrechtzuerhalten. Sie verabreden, nichts zu tun, das dieses (falsche) Bild beschmutzen könnte. Doch da macht Thoma nicht mit. Er erzählt vor allem Horrorgeschichten aus zweiter Hand, wie er Offiziere, die zu Mördern (er schildert deren Vergehen drastisch) von Zivilisten wurden zum Tode verurteilte, die dann von Nazigerichten aufgehoben wurden.
Erstaunlich, das viele Generäle behaupten, von Naziverbrechen nur vom Hörensagen erfahren zu haben, während andere Zeugen wurden, manche mit Abscheu, andere empathielos. Als Antisemiten zeigen sich relativ wenige.

Nun mag man einwenden, wie konnte es sein das so viele so frei drauflos plauderten, wo sie doch wissen mussten, das ausgerechnet sie, die hochrangigsten gefangenen der Alliierten, das vorrangigste Ziel von Abhöraktionen sein würden. Nun, manche ahnten es, es gibt einige Kommentare, wo man untereinander verabredet, Privates und Geheimes nur draussen zu besprechen. Andererseits, was sollten Sie machen. Nach monatelangem Einlullen in der komfortablen Umgebung des Herrenhauses Trent Park, zusammen mit Gleichgesinnten mit Cognac im Salon, worüber sollten Sie sprechen? Sicher viel über Privates, aber das gehört zumeist nicht in so ein Buch. Der Krieg war ihr Geschäft, sie waren allesamt Ehrgeizlinge, die von schneller Beförderung während der Naziherrschaft profitierten. Kein Wunder, das sie über DAS Thema, den Krieg sprachen. Da sie Zugang zu Nachrichten hatten, sind spontane Reaktionen auf spektakuläre News ebenso selbstverständlich. Kritik an der Glaubwürdigkeit der Protokolle würde ich weitestgehend zurückweisen. Warum sollte da auch jemand gemogelt haben, dafür ist das Gesagte dann nicht spektakulär genug. Das hier und da eine Ortsangabe falsch ist, mag an Verständnisproblemen liegen. Welcher Brite kannte sich schon mit kleinen Orten in der UdSSR aus? Bisweilen mag auch Hörensagen als eigenes Erleben, oder umgekehrt vorkommen.

Sympathisch erscheinen nur wenige diese Herren. Manche Offiziere zeigen Reue, manche Beschämung, wenige regelrechte Wut auf die Nazis. Die meisten zeigen sich überrollt, andere als Fachidioten, wieder andere eiskalt. Schuldeingeständisse zeigen wenige. Fast alle sehen in den Grundzügen der Nazis (Volksgemeinschaft, Wehrhaftigkeit etc) etwas sehr Gutes, hatten gehofft, das Exzesse Schönheitsfehler der Anfangszeit seien und sind jetzt überrascht, wie böse "dieses Pack", die Nazis sind. Alle sind glühende Antikommunisten, und so mancher hofft, das 1944 die Westfront "aufgemacht wird und wir mit den Briten gegen Stalin marschieren, denn das ist das wahrhaft Böse". (Nun ja, warum Grossbritannien und Frankreich nach dem Überfall Polens Deutschland den Krieg erklärte, aber die Russen gewähren liess, als sie de fakto das Gleiche taten und sogar noch die Baltenstaaten versklavten, ist mir schleierhaft.)

Das Buch besteht aus Einleitung, nach Themen gegliederten und datierten Kapiteln der Gespräche (Politik, Verbrechen, 20.Juli etc) sowie Kurzbiografien der Offiziere.

Es ist hochwertig gedruckt und hat in Trent Park aufgenommene Fotos vieler der zitierten Offiziere.

5 Sterne von mir.

Natürlich sind die Abhörprotokolle eine interessante Quelle. Man muß sich aber bewußt machen, daß in diesem Buch von 150.000 Seiten nur ganz wenige ausgewählte Gespräche präsentiert werden. In dieser Auswahl liegt bereits die erste Subjektivität begründet. Wer dieses Buch gelesen hat, hat keinen Einblick in die abgehörten Gespräche bekommen, sondern nur in eine kleine Auswahl. Ob diese Auswahl objektiv ist, ist für den normalen Leser nicht überprüfbar.

Es wurden von den Herausgebern die erzählten Geschichten ungeprüft übernommen. Die meisten Erzählungen kann man sowieso nicht überprüfen. Es kann also durchaus sein, daß in diesen Gesprächen geflunkert, übertrieben, gelogen oder Gehörtes wiedergegeben wird, bspw. um sich interessant zu machen oder die Langeweile zu vertreiben. Einige Geschichten wirken nicht realistisch.

Es werden dort Verbrechen erwähnt, die nicht stattgefunden haben, wie bspw., daß in dem Ort "Lisieux-Bayeux" alle Einwohner getötet wurden oder es wird von der ausdrücklichen Versenkung eines Kindertransportes auf Weisung Dönitz berichtet.

Man kann davon ausgehen, daß Gespräche zum Judenmord und weiteren Verbrechen überproportional aufgezeichnet wurden, da dies für die Vernehmer sehr interessant war. Trotzdem kommen Gespräche über Verbrechen jeglicher Art nur zu 0,2% vor.

Dazu kommt, daß es in diesen Lagern Provokateure gab, die mit der Schilderung von erfundenen Verbrechen die Gefangenen zu ähnlichen Aussagen verleiten sollten. Diese sind aber nicht gekennzeichnet, können sich also hinter jeder Geschichte verbergen. Diese Protokolle sind also durchaus interessant, eine wissenschaftliche Aussage ist auf dieser Grundlage aber nicht möglich. Deshalb wurde dies auch 50 Jahre nicht gemacht.

Wenn das die Quintissenz von rd. 150.000 Seiten Abhörprotokollen ist, dann hat die Wehrmacht tatsächlich einen sauberen Kampf geführt.