Meine Erfahrung mit dem neuen "AMD Athlon II X3 435":
Besonders das gute Preis-Leistungsverhältnis macht diesen Prozessor meines Erachtens zu einem guten Geheimtipp für Allround-PCs. Hardcoregamer o.ä. werde sicherlich zu stärkeren und damit auch deutlich teureren CPUs greifen, aber für Normalanwender (wie mich) ist diese CPU mehr als ausreichend. Auch sehr rechenintensive Programme, wie in meinem Fall z.B. Videokonvertierungen, laufen flüssig und werden durch die drei Kerne ausreichend mit Leistung versorgt.
Ich konnte bisher noch keinerlei Schwächen meiner neuen CPU feststellen. Einzig die mitgelieferte Lüfter-Kühler-Kombi ist eine "Frechheit", aber das ist man von AMD-Boxed-Lösungen ja schon gewohnt und hat mich daher nicht wirklich überrascht. Wer also Wert auf einen möglichst leisen PC legt, der sollte in dem Fall also zu einer alternativen Kühlervariante greifen, wobei das mitunter wohl auch die AMD-Garantie beeinflussen kann, wenn man nicht den niedlichen, kleinen, mitgelieferten Kühler verwendet.
Der neue Prozessor ersetzt meinen etwas älteren "AMD Athlon 64 X2 6000+" und macht seinen Job bisher wirklich gut. Der Leistungszuwachs ist deutlicher spürbar, als ich es vermutet hätte. Sogar im reinen Office-Betrieb macht sich u.a. der dritte Kern positiv bemerkbar und sorgt zudem immer für ausreichend Leistungsreserven. Besonders aufgefallen ist mir, dass die neue CPU weniger Energie verbraucht, als der oben erwähnte "6000+" und dementsprechend auch kühler bleibt.
Leistungsmäßig reicht dieser Prozessor nah an einem "Phenom II X3 720BE" heran, welchen ich ebenfalls im Einsatz habe. Da dieser wohl von AMD nicht mehr produziert wird, musste ich mir eine Alternative suchen. Die Restbestände des "X3 720BE" werden für meinen Geschmack momentan einfach zu teuer gehandelt. Ansonsten hätte ich mir durchaus noch einmal den "Phenom II X3 720BE" gekauft, habe jetzt mit dem "Athlon II X3 435" allerdings eine sehr gute Alternative gefunden.
Sicherlich bekommt man für etwas mehr Geld auch schon einen Einstiegs-Vierkerner, wie z.b. den "Athlon II X4 620", aber mir ist lieber ein Dreikerner mit ordentlich Dampf (MHz bzw. GHz) als ein Vierkerner mit mäßig Dampf.
Zum Vergleich: der hier beschriebene "Athlon II X3 435" hat drei Kerne, welche mit je 2,9 GHz getaktet werden und der "Athlon II X4 620", welcher preislich auch durchaus interessant ist, taktekt jeden der vier Kerne mit "nur" 2,6 GHz. Für meine Anwendungen ist allerdings der etwas höhere Takt entscheidender, da viele Programme leider immer noch nicht in der Lage sind, mehrere Kerne überhaupt vernünftig auszunutzen.
Zum Overklocking-Verhalten kann ich leider gar nichts sagen, da ich davon im Regelfall die Finger lasse.
Fazit: Ganz klare Kaufempfehlung. Mehr Leistung für den Preis bekommt man bestimmt nicht.