AMD FX 6200 6-Core Black Edition Prozessor (3,8GHz, Sockel AM3+, L2-Cache, 125 Watt)

Der FX 6100 - 100€
Der FX 6200 - 130€
Der FX 8120 - 120€

Die Preise variieren von Zeit zu Zeit.

Ich persönlich habe mich für des FX 6200 Modell entschieden.

Gründe für die Entscheidung:

Der FX 8120 ist ein flotter Prozessor mit 8 Kernen a 3,1 ghz im normaltakt. Den Rechner benutze ich hauptsächlich für Anwendungen wie Spiele, Word, Videos, Filme ( Blu Ray, DVD, Youtube ).
Crysis 2 war das erste Spiel dem ein Quadcore Prozessor gut bekam. Kauft man sich nun einen FX 8120 hat man 8 Kerne, von denen aber allein für das Spiel 4 benötigt werden und Maximal ausgelastet werden können. Ergo: Sind paar Kerne Inaktiv.

Der FX 6100 ist recht stark hat auch einen guten Boost und verbraucht im vergleich zum 6200 weniger Strom. [6100 braucht 95W und der 6200 125W]
Doch für meine Anwendungen brauche ich persönlich mehr Kraft in 6 Kernen ( FX 6200 mit je 3,8 ghz im Normaltakt ), als 2 Kerne mehr, die aber schwächer sind.

Bevor man die Falsche wahl trifft, einfach Rezessionen durchlesen.
Ich spiele Crysis 2 mit Max Settings und der FX 6200 benötigt 4 Kerne, welche nicht auf 100% ausgelastet sind, sondern recht angenehm laufen. Der Preis von ca. 120€ war ebenfalls sehr angenehm.

Wann wurden die 6 Kerne beansprucht?
Ich habe mehrere Spiele parallel gestartet: Crysis 2 Max Settings, Duke Nukem: Forever Max Settings, L.A. Noire Max Settings und ein Online Spiel.
Jedes der Spiele lief flüssig und die kerne teilten sich die Arbeit gut ein. Alle waren aktiv und nicht mal voll ausgelastet. Der Turbomodus wurde laut Überwachungsprogramm noch nicht aktiviert.

Fazit: Arbeiten Sie im Bereich Videobearbeitung lohnt sich eine Investition von mehr als 200€, also beispielsweise der I7 2600K, mit 4 Physischen und 4 Virtuellen kernen ( also indirekt ein 8-Core prozessor )
Möchte man zu AMD greifen, wäre der FX 8150 eine Investition, da jeder Kern eine enorme Leistung hat. Eine Stärkere als die FX 8120 Variante.

Für kleinere Spiele und für Leistung in paar Jahren würde ich den FX 6100 empfehlen, da er weniger Strom frisst als die stärkere Variante.

Der FX 6200 ist für Leute die viel Leistung in den einzelnen Kernen haben wollen.

Datenblätter

AM3+ Sockel
FX 6100 - 6 x 3,3GHz
FX 6200 - 6 x 3,8GHz
FX 8120 - 8 x 3,6GHz
FX 8150 - 8 x 3,1GHz

1155 Sockel
i5 2500k - 4 x 3,3GHz
i7 2600k - 4 x 3,4GHz + 4 Virtuelle Kerne

Ergänzung:
Temperatur mit dem Boxed Kühler im idle auf 30% Kühlerleistung: 46°C

Zur Lautstärke:
Auf 100% ist der Kühler bzw. Lüfter nahezu unerträglich. Jedoch wurden noch nie 100% gebraucht.
Leistung bis 40% Leistung des Kühlers ist die Lautstärke angenehm. Ab 45%-55% noch in der Norm die man OK finden kann, aber alles drüber ist, ist wirklich laut. Bei 100% wirkt der Kühler etwas "fehlerhaft", da ein Summen entsteht. Der Kühlkörper ist fest eingebaut, Mainboard auch, evt ein kleiner fehler? Wer weiß. Doch mich stört es nicht, da der Kühler nie auf 100% läuft.
Ich stelle ihn beim spielen seperat auf 55% und die Kühleistung reicht.

Nach mehreren Monaten im Besitz kann ich sagen: SUPER TEIL
Noch nie an seine Grenzen gekommen!
GTA IV, alles auf Ultra brauchte ca. 65% der Leistung des Prozessors. Also noch Luft nach oben.

Gruß, Equal ;)

PS: Wenn die Rezession nicht hilfreich ist, können Sie sie gerne negativ bewerten, aber schreiben Sie doch einen Verbesserungsvorschlag hin! :) Danke

Aktualisieren:
Wie die Zeit so vergeht, kommen immer mehr Prozessoren auf dem Markt, aus neueren Baureihen. Der FX6200 ist nun z.B. schwächer bei Spielen, als ein Dual Core von Intel der neuen Ivy Bridge reihe. Die FPS ( bilder pro sekude ) Zahl bei Spielen, ist dennoch ausreichen, jedoch um 10-15 Bilder niedriger. Dennoch bereue in den Kauf nicht, denn alles läuft und läuft und läuft.

Ich bin von nem 4 Kerner auf diesen "6" Kerner umgestiegen.Für mich war der Leistungsschub enorm.Man kann 3 Spiele aufhaben (Battlefield 3,Modern Warfare 3 und Guild Wars 2 und es ruckelt null.
Ich würde den Boxed Lüfter allerdings ersetzen,denn Dieser Kühlt zwar gut,aber ist viel zu laut.Gut,wem das egal ist,der muss nichts anderes nehmen.
Also ich kann diese Cpu einfach nicht ausreizen.
Ich kenne mich allerdings auch nicht so gut aus.Ich kann nur sagen,dass diese Kerne das halten was sie versprechen,gute Leistung für wenig Geld,wenn man zu Intel hinüberlinsen sollte.
Vielleicht auch eine Frage des Geldes,Geschmacks und so weiter.Aber von meiner Seite klare Empfehlung.

Eines vorweg, ich bin absoluter AMD'ler und Light-OC'ler, habe aber auch Erfahrung mit Intel und nicht nur negative ;-).
Ich habe den FX6200 Bulldozer eigentlich als Ersatz für meinen X6 1090T gekauft. Da ich ein FX990 Mainboard habe und dort mit dem X6 1090T keine guten RAM-Werte erzielte hatte ich mit dem FX auf bessere gehofft, was auch definitiv zutrifft da offiziell 1866MHz unterstützt wird. Und da liegt auch der Vorteil am FX. Verwendet man einen FX in Verbindung mit 1866er RAM dann ist das Teil in ANWENDUNGEN wirklich flott und auch schneller als der X6. In Spielen sieht das allerdings anders aus. Mein X6 ist mit OC auf 4,0GHz (ohne Turbo) und 1600MHz RAM-Takt im 3DMark Vantage (high) gute 5000Punkte im CPU-Wert besser als der FX (ebenfalls OC auf 4,3GHz, auch ohne Turbo, und 1866MHz RAM). In Game-Benches sieht es fps mäßig ähnlich aus, dort bin ich im idle immer um die 5-10 fps im Durchschnitt besser als mit dem höher getakteten FX (habe ein 5870 Crossfire-System). Habe jetzt mein altes ASUS CH IV Formula wieder mit dem X6 zum Zocken im Einsatz und den FX als Workstation und Mediacenter im Betrieb, den bei Photoshop & Co. ist der FX spürbar schneller was definitiv am RAM-Takt liegt da die meisten Anwendungen die ich benütze eben RAM-lastig sind und somit der FX einiges dem X6 überlegen ist.

Fazit: 4 **** für den X6 1090T da selbst dieser den Intels unterliegt. Bleiben im Vergelich zum X6 leider nur drei *** für den FX 6200 da keine bzw. kaum Verbesserung gegenüber dem X6.
Als Zockerstation ist der FX leider ein Faildozer, als Workstation zur Photobearbeitung in Verbindung mit ner guten Graka (z.b. ATI 5870 oder gar FirePro) spricht absolut NICHTS gegen den Bulldozer außer der etwas hohe Stromverbrauch bei den Hoch getakteten Modellen. Für eine Workstation wäre aber sicherlich auch der FX 8120 in der 95W TDP-Version definitiv besser als der FX 6200 und auch Preislich sicherlich das bessere Angebot.
Aber auch Zocker und AMD-Fanboys können trotzdem zum Bulli greifen, denn 5 fps (wohlgemerkt bei meinen alten 5870er Karten)sind auch nicht die Welt und mit Grakas der neuen Generation erst recht nicht. Von daher kann man bei einem Neukauf sicherlich ohne bedenken auch zu einem FX greifen.

Highend-Zockern rate ich jedoch trotz AMD-Sympathie zur Ivy-Bride. Wobei die Mainboards da im Preis/Leistungsverhältnis meiner Meinung nach schlechter sind.

MfG