Nach zwei anderen Timern ist nun dieser der knappe Sieger.
Ja, die Verarbeitung ist schlecht und man hat Angst, dass er die Tasten verliert. Wie von Steppenwolf und Jessica Schaefer geschrieben. Ja, und die Tasten sind etwas schwergängig.
Das kostet einen Stern.
Aber die Bedienung ist sehr intuitiv und übersichtlich. Verglichen mit
TFA 38.2020 3-fach Timer Triple Timer(siehe Rezension)
und
Oregon Scientific WB 388 3-fach Timerist das richtig erholsam, weil logisch:
Direktzugriff auf jeden Timer mit Hinweis auf laufende Timer (im Display).
LED-Hinweis auf gerade bearbeiteten Timer in seiner Taste und auf den Timer, der aktuell Alarm gibt. Der Alarm ist also sehr gut sogar aus der Ferne sichtbar und identifizierbar, nicht nur gut hörbar.
Start / Stop / Clear wirkt nur auf den gerade zur Bedienung gewählten Timer (das entgegengesetzte Verhalten beim WB 388 ist Unfug und sehr ärgerlich)
Alarmsignal ist gut laut und für die vier Timer unterscheidbar.
4 anstatt 3 Timer.
Magnet ist vergleichsweise stark. (Oregon schwach)
Anzeige der Zeit fast doppelt so groß wie bei den beiden anderen. Allerdings dafür nur 1 Zeit sichtbar. Die beiden anderen zeigen dafür 3 Timer gleichzeitig.
Fuß ausklappbar (TFA hat keinen, Oregon einen sehr guten)
Nicht so schön:
2 Knopfzellen.
Memory merkt sich nur den letzten Wert pro Timer, kann aber keinen explizit speichern, der dann nur temporär überschrieben würde bei Bedarf.
Wenn der Salter die tolle Verarbeitung vom Oregon hätte und die Batterie vom TFA würde ich ihm 6 Sterne geben. Aber selbst bei so einfachen Geräten bekommt man nicht das Traumgerät - und schon gar nicht für 12 Euro - aber eben auch nicht für 24 Euro.
Jetzt hoffe ich nur, dass nicht doch 'Schrott' (Ein Friedrichshainer) stimmt, sondern hervorragende innere Werte in einer rauhen Schale stecken. Ich hab ihn erst einen Tag und wollte das Ende(?) meiner kleinen Timer-Odysee kundtun um anderen zu helfen, die ebenfalls nicht glauben können, dass doch so große Unterschiede bei so einfachen Inhalten sein können.